Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в феврале 2026 года оставил в силе решение Сургутского городского суда по спору между туристкой и ООО «Туристический центр „Сахалин и Курилы“». Туроператора обязали выплатить клиентке свыше 338 тысяч рублей из-за сокращения программы тура «Курильское ожерелье».
Как установил суд, в 2024 году женщина приобрела тур для трех человек стоимостью 566 100 рублей. Путешествие по маршруту Сахалин — Итуруп — Кунашир — Шикотан было запланировано с 4 по 18 августа и предполагало 15 дней отдыха с проживанием в номерах категории «стандарт» и перемещением между островами на паромах.
В марте 2024 года туроператор принял решение заменить паромные переезды на авиаперелеты и предложил доплатить 45 540 рублей. Позже часть рейсов была отменена из-за нелетной погоды. С 2 по 9 августа перелеты на Кунашир и Шикотан не выполнялись, и туристы смогли посетить только два острова вместо четырех. Кроме того, при возврате билетов они понесли дополнительные расходы в размере 5 100 рублей.
Покупатели тура потребовали уменьшить стоимость поездки на 240 300 рублей, компенсировать убытки, выплатить 100 000 рублей морального вреда и начислить штраф. После получения претензии компания вернула лишь 30 000 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически туристам был предоставлен тур меньшего объема: вместо 15 дней поездка длилась девять, а программа была выполнена частично. В результате с ООО «Туристический центр „Сахалин и Курилы“» взыскали 210 300 рублей за невыполненную часть тура с учетом ранее возвращенной суммы, 112 700 рублей штрафа, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 5 100 рублей расходов за возврат авиабилетов.
Туроператор подал апелляцию, заявив, что изменения маршрута были вызваны погодными условиями и отменой рейсов, а договор допускает корректировку программы в целях безопасности. Также компания указала, что организовала дополнительные экскурсии.
Апелляционный суд не принял эти доводы. В решении отмечено, что маршрут, способ передвижения, размещение и программа относятся к существенным условиям договора. Суд указал, что туроператор располагал информацией о расписании паромов на момент заключения договора, поэтому ссылаться на форс-мажорные обстоятельства нельзя. Дополнительные экскурсии не признаны равноценной заменой несостоявшихся частей тура. В итоге решение Сургутского городского суда оставлено без изменения, а жалоба компании отклонена.
