Изначальные расчеты Дональда Трампа в конфликте с Ираном не оправдались, а четкого резервного сценария у Вашингтона нет. К такому выводу приходит издание UnHerd в статье Вольфганга Мюнхау. Автор считает, что стратегия американского лидера строилась по принципу «все на одну карту», и если этот расчет не срабатывает, дальнейшее развитие событий лишь усугубляет ситуацию. Передает ИноСМИ.
Мюнхау проводит историческую параллель с началом Первой мировой войны. По его мнению, как и в 1914 году, ставка была сделана на скорость и стремительный успех. Германия тогда рассчитывала на реализацию плана фельдмаршала Альфреда фон Шлиффена, предполагавшего быстрый разгром Франции через обходной маневр через Бельгию и Люксембург. Немецкие войска продвинулись к Парижу, однако окружить город не смогли, а стратегический замысел в итоге провалился. Канадский историк Хольгер Хервиг в книге «Марна, 1914» отмечал, что у Германии не было плана Б, а вся концепция зависела от скорости и отсутствия непредвиденных факторов.
Автор UnHerd указывает, что Трамп также действовал без альтернативного сценария. По его оценке, американская стратегия обезглавливания иранского руководства технически достигла цели — аятолла Хаменеи был убит в первые дни ударов. Однако Иран, по словам Мюнхау, быстро пошел на эскалацию, перекрыв Ормузский пролив и нанеся удары по союзникам США и Израиля в Персидском заливе. Это, как утверждается, ударило по уязвимому месту западных стран — их зависимости от мировой экономики и поставок сырья.
В статье подчеркивается, что современные конфликты тесно связаны с логистикой и ресурсами. Германия в 1914 году производила около 70 процентов продовольствия, но зависела от импорта удобрений и полуфабрикатов. Сегодня, по мнению автора, Запад также сталкивается с уязвимостью поставок, включая стратегические ресурсы. Он отмечает, что в выходные в конфликт включились хуситы, контролирующие значительную часть Йемена. Если будет перекрыт Баб-эль-Мандебский пролив, через который проходит значительная доля мировых контейнерных перевозок через Суэцкий канал, это может привести к масштабному энергетическому кризису.
Мюнхау также сравнивает ситуацию с конфликтом на Украине, отмечая, что Россия, в отличие от Германии 1918 года, пока не испытывает истощения благодаря устойчивым каналам снабжения. В завершение автор пишет, что возможное наземное вторжение США в Иран потребовало бы масштабов, сопоставимых с войнами прошлого, учитывая, что под ружьем у Тегерана находится около миллиона военнослужащих. Даже ограниченный контингент не приведет к смене режима, а удары по иранской нефтяной инфраструктуре, по его мнению, могут вызвать ответные действия и дальнейшую эскалацию.
Статья подчеркивает, что наличие разведданных само по себе не гарантирует отсутствия стратегических просчетов. Главный урок, к которому апеллирует автор, заключается в том, что ставка на единственный сценарий без запасного варианта чревата затяжным конфликтом и ухудшением положения.
