Война с Ираном способна стать для Соединенных Штатов очередным конфликтом среднего масштаба, который подорвет доверие общества к власти и ускорит внутренний упадок страны. К такому выводу приходит Роберт Д. Каплан в статье для FA, анализируя исторические закономерности американской внешней политики и риски новой эскалации. Передает ИноСМИ.
Автор опирается на наблюдение военного историка Джеймса Стоуксбери, сформулированное еще в 1988 году. По его мнению, демократии наиболее эффективно действуют либо в малых войнах, не затрагивающих широкие массы граждан, либо в масштабных конфликтах, требующих полной мобилизации ресурсов. Наибольшие трудности возникают при ведении войн среднего масштаба, когда часть общества воюет, а другая продолжает жить в обычном ритме. Такие кампании приносят значительные разрушения и потери, но не формируют общенационального консенсуса.
Каплан подчеркивает, что войны во Вьетнаме и Ираке, несмотря на их масштаб и кровопролитие, не сопоставимы с мировыми войнами, однако и не относятся к краткосрочным операциям вроде вторжений в Гренаду в 1983 году или Панаму в 1989-м. Он также упоминает интервенции в Боснии и Косово, которые отличались низким уровнем потерь среди американцев и имели преимущественно воздушный характер. Именно конфликты среднего масштаба, по его оценке, разрушали президентские администрации и подрывали доверие граждан к способности правительства проводить последовательную внешнюю политику.
В этом контексте автор рассматривает действия администрации Дональда Трампа в отношении Ирана. Если иранский режим не капитулирует, а бомбардировки приведут к хаосу и дестабилизации региона, конфликт может перерасти в затяжную войну средней интенсивности. Каплан предупреждает о риске постепенного наращивания вовлеченности, когда ограниченные действия превращаются в более глубокое участие, включая возможное направление специальных подразделений и военных советников.
В статье затрагиваются и другие потенциальные очаги эскалации. Напряженность вокруг Тайваня и в Южно-Китайском море, по мнению автора, представляет более серьезный стратегический вызов, чем Ближний Восток. Полномасштабный конфликт в западной части Тихого океана, где сосредоточены ключевые мировые торговые маршруты и производственные цепочки, может иметь тяжелые экономические последствия, включая удар по рынку полупроводников. Также упоминается Северная Корея, где возможный кризис чреват внутренним хаосом и международным вмешательством.
Каплан обращает внимание на опасность стратегических просчетов. Ссылаясь на Карла фон Клаузевица, он напоминает о неопределенности войны и о том, что решения принимаются в условиях недостаточной информации. В статье приводятся исторические примеры — Ирак 2003 года, когда предупреждения региональных экспертов были проигнорированы. Упоминаются историк Барбара Такман, настаивавшая на учете культурных и политических реалий на местах, а также бывший министр обороны Дональд Рамсфелд, рассчитывавший на быструю операцию в Ираке. Отдельно говорится о доктрине Колина Пауэлла, предусматривавшей необходимость четкой цели, стратегии выхода и широкой поддержки перед началом войны.
Автор также затрагивает риск эмоциональных решений, связанных с понятием государственной чести, и приводит пример событий в Эль-Фаллудже в 2004 году, когда реакция на гибель американских контрактников привела к масштабной операции с серьезными потерями.
В заключение Каплан предупреждает, что повторение войн среднего масштаба может привести к углублению разрыва между обществом и политической элитой. По его мнению, если Соединенные Штаты не проявят сдержанность и стратегическую осторожность, внутренние противоречия будут нарастать и со временем могут ускорить ослабление государства.
