National Review: почему ФБР помогает Украине лишать американцев свободы слова

Статьи по теме

• Сексологи рассказали, от чего зависит качество интимной жизни
• Уфимские врачи назвали ТОП методов правильного измерения давления
• WP: условие Зеленского о возврате к границам 2014 года всё более маловероятно

Старший автор издания NR Майкл Брендан попытался разобраться, почему в американском обществе с упорно разрекламированной либеральностью к соцсетям в действительности действует жесткая проукраинская цензура.

На своем ресурсе Racket News политический журналист Мэтт Тайбби сообщил о том, что 11 июля комитет Палаты представителей (возглавляемый республиканцами) обнародовал серию подчищенных документов, вне всякого сомнения подтверждающих тот факт, что ФБР рассылало тысячи «запросов на модерацию контента» в американские соцсети от имени СБУ.

Представленные комитетом документы неопровержимо доказывают не только то, что американское агентство ФБР продавливает технологические компании с целью цензуры материалов, но и того, что Федеральное бюро расследований передает эту работу на аутсорсинг иностранному правительству в лице Службы разведки Украины.

Как отмечает Брендан, статья Тайбби предназначалась для «либералов с визитной карточкой из 70-х, 80-х и 90-х годов» . . . «которые всегда на уровне рефлекса выступали против ограничений свободы слова в Америке». У этих либералов ранее была «жуткая история ужаса», когда ФБР информировало звукозаписывающие лейблы о мнении правоохранительных органов США в отношении рэп-композиций вроде «F*** the Police». Американские либералы увидели в этом цензурное давление правительства, что, по их убеждениям, в корне нелегитимно. Но теперь большинство этих же самых либералов удовлетворены тем, что ресурсы Big Tech подвергаются цензуре «правильного мнения» по первой же указке Вашингтона.

На Украине нет никакой демократии

По словам Брендана, у него есть некоторые идеи о том, как произошла эта перемена в рядах убежденных либералов США. Сейчас они уверены, что обладают достаточным контролем над институтами, определяющими «правду», и правоохранительными органами.

Преодолев «ужасы» 2016 года, когда соцсети, казалось, сыграли свою роль в том, что бумеры поддержали Brexit и Дональда Трампа, либералы стали чувствовать себя непринужденно, считая, что основные решения по цензуре теперь будут приниматься только в их пользу. Этим либералы демонстрируют свою беспринципность, но вовсе не глупость. К этим вопросам следует относиться как к вопросам принципа, потому что политический баланс сил в США вскоре может вновь измениться и изменить расклад самым неожиданным образом.

Но, как отмечает автор статьи, его проблема с «официальной правдой» состоит немного в другом. Он считает своей обязанностью, пусть и неприятной, напомнить американцам, что правительственная риторика о военном конфликте на Украине как о некой битве между свободолюбивым народом, существующем в условиях почти что западно-либеральной демократии, и российским «самодержавием» на самом деле действительности не соответствует.

Киев приступил к осуществлению ультранационалистического культурного проекта, призванного полностью реконструировать внутреннюю политику Украины. Киевское правительство делает это по причинам, которые Брендан находит вполне разборчивыми и в некотором смысле понятными. Однако это никакое не либеральное и полностью не демократическое предприятие. Это в большей комбинация из гражданской войны и использования радикалов для глубокой реконструкции общества.

Украинские националисты хотят переориентировать Украину на Западную Европу, для чего они реализуют масштабный проект по физическому перерезанию культурных и политических связей, объединявших страну с Россией. Это и было основной темой эссе Путина о единстве Украины и России. Обычно это эссе на Западе изображается как попытка отрицания украинской идентичности, поскольку в нем утверждается, что Украина не может иметь подлинной идентичности, которая одновременно была бы антироссийской, поскольку у обоих государств общее наследие исторического, языкового и религиозного характера.

Неразрывную идентичность Украины с Россией Брендан считает несколько спорной. На украинском Западе существует сильное галицкое языковое и религиозное наследие, которое никогда не относилось к Киевской Руси, а было частью Речи Посполитой, а впоследствии обращено на Запад. Но бесспорно и то, что Киев использует галицко-националистический культурный проект в политических целях.

Попытка растянуть Галичину на всю Украину

Киев принялся запрещать неподходящие партии еще в 2014-м, традиционно для Восточной Европы начав с коммунистов. Затем под запрет попала «Партия регионов», обычно получавшая значительную поддержку в восточной части Украины, населенной потомками русских со времен СССР. Киев запретил почти все партии-преемницы «Партии регионов». Затем был принят ряд жестких законов о языке, утверждающих обязательность владения украинским для занятия госдолжности или назначения на иные гражданские должности (прим. RZN: кстати, в конце июня Зеленский внес в Раду «неотложный» законопроект об обязательном владении всеми госчиновниками теперь уже английским языком). Президент Украины запретил все оппозиционные СМИ, а также запретил русскоязычное обучение.

Совсем недавно Зеленский запретил ввоз определенных русскоязычных книг. Хотя украинский и русский являются во многом родственными языками, чтобы представить себе агрессивность этого шага достаточно вспомнить, что когда Северная Ирландия перешла под контроль ИРА, ирландские законы были переписаны так, чтобы молодежь могла обучаться исключительно на гэльском языке и даже не смела говорить по-английски.

Разумеется, предпринимаемая Киевом модель реформирования Украины какой-либо беспрецедентной. Как, по вашему мнению, Франция обращалась (и продолжает аналогичную политику) с языками вроде бретонского? Но подобный подход выглядит современно нелиберально и малопривлекательно. Его реализация включает в себя изрядную долю несправедливости.

Но все это не было бы моим делом, продолжает Брендан, если бы не тот факт, что американская помощь Украине выходит за рамки военной помощи и включает в себя полное финансирование настолько нелиберального правительства. А теперь еще и оказывается, что американское ФБР оказывает полную поддержку Службе безопасности Украины в цензурировании граждан США, посмевших выражать свои политические взгляды на американских технологических платформах.

Несмотря на это, конечно, у американцев есть еще причины болеть за Украину в знак солидарности с ее населением. Российская спецоперация, утверждает автор, дорого обошлась миропорядку, продовольственной безопасности, вздорожавших энергоносителях и причинила ущерб сотнями разных способов (прим. RZN: ну разумеется, «жесточайшие» санкции Запада тут вообще не причем).

Завершая статью, Майкл Брендан сообщает о своих давних опасениях в отношении того, что, запутавшись в этой новой пропитанной кровью части мира, американцы начнут разлагать собственную политику, из-за чего Конгресс будет все в большей степени напоминать современную украинскую Раду. Неприкосновенность Хантера Байдена – лишь начало этого процесса.

По словам автора, он очень хочет, чтобы все эти ударяющие себя в грудь апологеты либерального мироустройства в США хотя бы раз встали на самом деле в защиту либеральных институтов и либерального диалога. Но этого, разумеется, не произойдет, поскольку американские либералы очарованы моральной ясностью войны.