Верховный суд России отменил решения нижестоящих инстанций по спору между жительницей Саратовской области и Ульяновским автомобильным заводом, связанному с компенсацией за неисправный УАЗ «Патриот». Высшая судебная инстанция пришла к выводу, что китайский внедорожник Tank 300 нельзя считать аналогом российского автомобиля, поскольку модели относятся к разным ценовым категориям.
Читайте: В Госдуме готовят новые запреты: что может измениться уже в ближайшее время
Поводом для разбирательства стала покупка в 2023 году подержанного УАЗ «Патриот» с пробегом 12 тысяч километров. Женщина приобрела автомобиль у частного продавца за 1,7 млн рублей, однако после эксплуатации обнаружила многочисленные заводские дефекты. За три года внедорожник находился в ремонте в общей сложности 51 день, что позволило покупательнице отказаться от товара в соответствии с законом о защите прав потребителей.
В феврале 2024 года автопроизводитель добровольно выплатил ей 2,2 млн рублей. Из этой суммы 1,7 млн рублей составила стоимость автомобиля, еще 508 тысяч рублей были перечислены в качестве возмещения убытков. Несмотря на это, спор продолжился в суде.
При рассмотрении дела районный суд исходил из положений закона «О защите прав потребителей», согласно которым покупателю может быть возвращена стоимость нового товара либо цена аналогичной модели, если первоначальный товар снят с производства. К тому моменту выпуск УАЗ «Патриот» уже был прекращен, и суд посчитал Tank 300 сопоставимым автомобилем. В результате иск был удовлетворен на сумму 4,1 млн рублей.
Ульяновский автомобильный завод не согласился с таким подходом и обжаловал решение. Верховный суд поддержал позицию автопроизводителя, указав, что одного сходства технических характеристик недостаточно для признания автомобилей аналогичными. В определении суда подчеркивается, что при оценке должны учитываться производитель, особенности производственного цикла и ценовая категория транспортных средств.
Суд также отметил, что использование более дорогой иностранной модели в качестве эквивалента российскому внедорожнику приводит к несоразмерной компенсации. По мнению высшей инстанции, возмещение убытков не должно становиться основанием для неосновательного обогащения покупателя.
Верховный суд отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Читайте также:
- Новые правила ЖКХ вступили в силу: россиянам грозит перерасчет платежей с 1 мая
- Новое исследование разрушило главный миф о силе любви и частоте секса
- Названо 5 законных способов реально увеличить пенсию в 2026 году
