Немецкая газета Die Zeit опубликовала колонку Бернда Ульриха, в которой ставится вопрос о том, как демократическим государствам взаимодействовать со сверхдержавой, чьи действия автор считает одновременно злонамеренными и иррациональными. По его оценке, для Европы это новый экзистенциальный вызов: если ранее европейские страны имели дело либо с рациональным противником в лице Советского Союза, либо с благожелательным покровительством Соединенных Штатов, то теперь прежние подходы не работают. Передает ИноСМИ.
Автор полагает, что европейские демократии все чаще оказываются не готовы к темпу и стилю политики Вашингтона. Он указывает на противоречивость реакции европейских лидеров и отсутствие единой линии в отношении Дональда Трампа. По мнению Ульриха, проблема заключается не столько в личных качествах политиков, сколько в системном кризисе подхода.
В тексте приводятся примеры заявлений и позиций федерального канцлера Германии Фридриха Мерца. В частности, во время первого иранского похода США и Израиля в июне 2025 года он говорил, что Штаты выполняют «грязную работу». Позднее, комментируя события вокруг Венесуэлы и Николаса Мадуро, канцлер ограничился формулировкой «очень сложно». Затем Мерц критически высказался о претензиях Трампа на Гренландию, однако спустя несколько недель во время визита в Овальный кабинет занял более примирительную позицию. Со временем риторика канцлера в адрес иранской кампании ужесточилась: он подчеркнул, что Германию нельзя втягивать в войну. По словам автора, схожие колебания демонстрировали Эммануэль Макрон и Джорджа Мелони после второй инаугурации Трампа.
Бернд Ульрих отмечает, что европейские лидеры и председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен пытались выработать различные модели поведения — от попыток найти рациональные объяснения действиям американского президента до использования психологических приемов. Среди примеров он называет обсуждение тем Кубы, Гренландии, Венесуэлы, Мексики, Газы, Канады и Ирана, а также споры вокруг политики Иммиграционной и таможенной службы США и кампании против элитных университетов.
По оценке автора, попытки рационализации не дали результата. Он описывает Трампа как «авторитарного анархиста», чья власть основана на произволе и постоянной динамике событий. В качестве противоположности он приводит Урсулу фон дер Ляйен, чья стратегия заключается в ограничении неизбежных конфликтов, игнорировании остального и одновременном укреплении экономических связей ЕС — с Канадой, странами Латинской Америки, Индией, Австралией и, вероятно, Юго-Восточной Азией.
В материале также говорится о последствиях тарифной политики Вашингтона для мировой экономики, о риске кризиса из-за ситуации вокруг Ормузского пролива, сокращении американской помощи развитию и росте цен на нефть и удобрения на фоне войны с Ираном. Упоминается и угроза разбомбить Иран «до состояния каменного века».
Отдельно автор ссылается на историка Гетца Али, чья статья вышла в Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). По словам Али, современные методы управления, которые он видит в действиях Трампа, отчасти напоминают подходы, применявшиеся в Германии в 1933–1945 годах, хотя прямого отождествления с Гитлером он не проводит.
В финале Ульрих делает вывод о необходимости смены европейского внешнеполитического курса. По его мнению, демократические государства должны системно противодействовать политике Трампа, в том числе через более жесткую риторику и ограничения форматов взаимодействия, включая саммиты G7 и G20. Он подчеркивает, что между Европой и нынешней американской администрацией сформировался системный конфликт, а на кону, по его оценке, стоит будущее демократических институтов.
