The Hill: США и Китай могли бы стать партнерами для мира на Украине

Статьи по теме

• Опорники ВСУ вблизи Авдеевки уничтожены осколочно-фугасными бомбами ВКС РФ
• Рыбновские рыбаки жалуются на навоз в реках
• Боевики ВСУ впервые ударили по российской территории американским дроном-камикадзе Switchblade

Аналитик Джон Маркс, руководитель неправительственной организации Confluence International, занимающейся «вопросами мироустройства», отмечает, что госсекретарь Блинкен сделал 3 мая похвальный шаг, заявив, что «нет ничего плохого» в том, что Вашингтон и Пекин работают параллельно над восстановлением мира на Украине.

Гарвардский профессор Стивен Уолт, который, по словам Джона Маркса, является особенно проницательным комментатором в сфере международных дел, пошел еще дальше, когда недавно написал в Foreign Policy, что путь к миру на Украине может возникнуть, если США и Китай смогут каким-то образом сотрудничать в совместном посредничестве по этому конфликту.

Очередное партнерство «во имя мира»

Американо-китайское сотрудничество может показаться обоим правительствам слишком нереальной возможностью. В то время как у каждой стороны есть свой интерес в прекращении околоевропейского конфликта, Пекин и Вашингтон, тем не менее, предпочли бы не иметь прямых взаимоотношений в этом вопросе. Однако, пишет аналитик Маркс, если эти двое смогут отбросить в сторону свое национальное эго и перестанут играть в силовую политику, совместно они смогут сделать гигантский шаг к спасению десятков тысяч жизней и предотвращению дальнейшего разрушения Украины.

При этом, подчеркивает Маркс, для американской стороны работа с Китаем на дипломатическом уровне даже не потребует прекращения потока оружия и разведданных для Киева. Путь войны и путь мира не обязательно должны быть взаимоисключающими. Приняв двуединую политику, администрация Байдена продолжит противостоять «российской агрессии» и одновременно продемонстрирует, что спасение жизней для нее также является приоритетной задачей. И Украина почти наверняка с большей вероятностью приняла бы помощь внешних посредников, если бы США были бы одной из сторон этого посредничества (прим. RZN: учитывая, что США фактически являются многолетним «третьим колесом» в российско-украинском конфликте, умозаключения Джона Маркса выглядят очень по-макиавеллиевски).

Было бы «наивно не понимать», что первоочередной выбор американских политиков состоит в том, чтобы Украина изгнала «российских захватчиков». Однако, как стало известно из утечки через платформу Discord, пентагоновские аналитики пришли к выводу, что Украина вряд ли одержит победу в текущем году. Это создает впечатление, продолжает Маркс, что полная победа вообще маловероятна, и поэтому Штаты должны сделать выбор между предоставлением оружия для продления кровавого тупика или же созданием пространства для достижения согласия Киева на компромиссы, которые могли бы остановить боевые действия.

Трудности компромисса

Несомненно, Киеву и Москве было бы чрезвычайно трудно найти компромисс, но урегулирование путем переговоров почти наверняка представляет лучший исход, чем патовая борьба двух стран. И если бы американское правительство взяло на себя «двойную роль оружейника и миротворца», то украинцев не было бы иного выбора, кроме как внимательно слушать, считает Маркс.

Китай, который уже выдвинул собственный мирный план для украинского конфликта, продемонстрировал свою эффективность в качестве посредника в марте 2023-го, когда выступил посредником в урегулировании йеменского конфликта между Саудовской Аравией и Ираном. Если бы Китаю удалось добиться аналогичных результатов на Украине, пусть даже и в партнерстве со Штатами, его репутация миротворца решительно укрепилась бы, пишет Маркс. Более того, шансы Пекина на успех будут намного выше, если он станет работал вместе с Вашингтоном, заключает автор.

Маловероятно, что Россия примет мирную инициативу от Соединенных Штатов, считающихся ею своим главным врагом, и именно поэтому участие Китая было бы столь важным. Учитывая растущую зависимость России от Китая в экономической и политической поддержке и «дружбу без границ», о которой Владимир Путин и Си Цзиньпин договорились ранее в этом году, Москве необходимо серьезно отнестись к китайскому вкладу (прим. RZN: здесь аналитик Маркс предлагает Вашингтону попросту использовать Пекин для экономического шантажа Москвы, т.е. каким-то способом уболтать Китай на поддержание «международных санкций»).

В своей статье на FP, профессор Уолт отмечает, что имеются прецеденты холодной войны, когда великие державы – даже противники – действовали сообща, чтобы способствовать миру в общих интересах. Он ссылается на усилия США и СССР по прекращению войн между Израилем и его соседями. В тех случаях, пишет Уолт, «обе сверхдержавы хотели прекратить боевые действия, и каждой приходилось оказывать давление на своих союзников, чтобы они согласились».

После более чем года боевых действий на Украине явно требуются новые подходы. В мире определенно не хватает места и возможностей для восстановления экономики, чтобы допустить этот расточительный конфликт. Для мира существуют практические и этические императивы, поэтому США и Китай должны сделать все возможное для его достижения, завершает свою статью Джон Маркс.